Anthropic написала замену Git — Scion, потому что агенты делают 30 000 слияний в день

Привет, друзья! Когда я прочитала эту новость, я сначала решила, что это шутка. Anthropic — компания, которая делает Claude, — столкнулась с такой проблемой, что ей пришлось написать собственную замену Git. Не форк, не патч, а совершенно новую систему контроля версий с нуля. И всё потому, что их агенты пишут так много кода, что Git буквально не выдерживает.

Цифры, честно говоря, заставляют задуматься. В мае 2026 года они сливали в основную ветку около 2 500 изменений в день. В сентябре — больше 30 000. Рост в двенадцать раз за четыре месяца. И это не «разработчики ускорились» — это Claude пишет код, а другие агенты его проверяют, чинят, рефакторят и снова сливают.

Масштаб катастрофы

Давайте посмотрим на цифры, чтобы понять, о каких объёмах речь.

История основной ветки их монорепозитория (то есть одного огромного репозитория со всем кодом компании) весит почти 100 гигабайт. Сжатая рабочая копия — больше 25 гигабайт. Только система автоматических тестов делает около 25 миллионов чекаутов кода в день. Сюда не входят среды разработчиков, песочницы агентов и исследовательские задачи.

Теперь представьте, как это работает в обычном Git. Каждый клиент держит полную копию репозитория, потому что Git спроектирован под распределённую работу с возможностью работать офлайн. Если бы все эти 25 миллионов чекаутов шли обычным способом, получилось бы больше 600 петабайт трафика в сутки. Это не опечатка. Петабайт.

На пике внутри Anthropic работало несколько сотен git-зеркал одновременно. Пробовали shallow-клоны, разреженную выгрузку (sparse), снапшоты. Каждое решение помогало с одной стороны, но рушилось с другой — как только репозиторий вырастал за пределы дискового или памятного бюджета.

Почему Git не подошёл

Команда Anthropic сформулировала проблему очень чётко: «Свойства, которые делают Git отличным для распределённой офлайн-работы, активно мешали нам масштабироваться по мере роста репозитория».

Вдумайтесь: Git устроен под человека, у которого интернет бывает плохой, который может часами работать без связи, а потом запушить результат. Для этого у каждого клиента хранится полная копия — тяжёлая, но автономная.

А у Anthropic почти все клиенты — агенты и автоматические задачи. Они по определению всегда онлайн. Им не нужна автономная копия — им нужны конкретные файлы прямо сейчас. И весь этот багаж Git'а становится чистым оверхедом.

Что такое Scion

Scion — это новая система контроля версий, которую Anthropic построила внутри себя. Авторская, не предназначенная для общего использования, и не будет опенсорсом. Но самое интересное — принципы, на которых она сделана.

Клиенты всегда онлайн. Никакой автономной работы. Сервер всегда доступен, а клиенты забирают данные по мере необходимости.

Асимметрия «клиент-сервер». В Git любой клиент может быть полноценным сервером. В Scion сервер отвечает за историю, blame, коммиты, слияния и rebase. Клиент только кеширует немного данных, раскладывает файлы по дискам и следит за изменениями.

Всё через API. Любой вопрос к репозиторию («кто последним менял эту строку?», «как связаны эти два коммита?») можно задать через API, без локальной копии. Внутренние инструменты вроде автоматического bisect или отката без этого были бы просто невозможны.

Всё горизонтально масштабируется. Полной копии репозитория нет нигде — даже на сервере. Нет аналога git-пакетных файлов (packfiles), поэтому не нужно обслуживание репозитория. Данные распределены по независимо масштабируемым компонентам.

Коммиты дешёвые и без блокировок. Каждая операция происходит на сервере, поэтому пушить нечего. Но и стоимость коммита растёт от размера изменения, а не от размера репозитория.

Рабочая копия опциональна. Можно выгрузить только нужные папки (разреженная выгрузка) или вообще работать виртуально — файлы материализуются только когда их читают.

Базовая единица Scion — не коммит, а «изменение» (changeset), записанное в специальный журнал. В отличие от git-коммита, который указывает на полный снимок дерева, changeset просто перечисляет, какие файлы поменялись относительно первого родителя. Идеально подходит под поток мелких правок.

Как это устроено под капотом

Три уровня кеша, каждый с попаданиями выше 99 процентов. Локальный демон на машине хранит общие объекты для всех задач на узле. Региональные кеш-серверы отдают данные прямо из памяти. И только если всё промахнулось — авторитетный сервер достаёт из Spanner или облачного хранилища.

Результаты: инфраструктура потребляет в 200 раз меньше процессорного времени и памяти, чем прежняя схема с сотнями git-зеркал. Выгрузка кода для тестов и исследований занимает секунды вместо минут. Сам CI высвободил 25 процентов процессорной мощности.

Ирония, от которой не отделаться

И вот тут начинается самая вкусная часть истории. Anthropic прямо пишет: «Способность Claude писать код была одновременно и причиной, по которой мы попали в эту ситуацию, и способом быстро построить качественную масштабируемую систему для её решения».

Команда из семи человек за пять месяцев сделала Scion, инструмент код-ревью Antique, поиск по коду, систему управления доступом и ещё полдюжины сопутствующих систем. И за то же время количество слияний выросло в десять раз. В Anthropic говорят, что раньше на такое ушли бы годы и команда из сотен инженеров.

Самое показательное: пайплайн переноса данных из Git в Scion сначала написали руками. Потом отдали Claude переписать. Он без дополнительных инструкций выдал версию, которая ест в 20 раз меньше памяти и работает в 4 раза быстрее. Они прямо пишут, что Scion получился «одной из самых протестированных и защищённых кодовых баз, с которыми мы когда-либо работали» — с обширными симуляциями, фаззингом и сложными ограничениями скорости.

Что с тестами и ревью

И тут, по-моему, самая провокационная часть. В Anthropic отказались от привычной merge queue — механизма, который перед слиянием проверяет каждое изменение против актуального состояния главной ветки. При 30 000 слияниях в день глобальная блокировка репозитория просто нежизнеспособна: пока идут тесты, в ветку успевает влететь сотня-другая изменений.

Вместо этого они перешли на тестирование ПОСЛЕ слияния и ПЕРЕД деплоем. Да, параллельные изменения могут конфликтовать. Но, по словам команды, «Claude обычно чинит эти конфликты быстрее, чем люди успевают их заметить».

Ещё одна деталь: за здоровьем каждого компонента следят отдельные агенты на Claude в специальных Slack-каналах. У них есть доступ к телеметрии и логам. Классические алерты никуда не делись, но агенты замечают тонкие и новые проблемы, которые фиксированные правила пропускают.

Инженеры при этом пересматривают каждое изменение в Scion, но смотрят не на каждую строку, а на намерение изменения. Тоже любопытная смена парадигмы.

Забавные детали из процесса

В постах команды проскальзывают очень живые моменты. Например: «Сказать Claude "нет" — повторяющаяся задача». Агенты время от времени сгибают ключевое правило ради удобного паттерна, который на самом деле не должен существовать. Инженеры постоянно оттаскивали модель от соблазнов вроде «давайте просканируем весь журнал коммитов, чтобы узнать, когда влилось изменение» — вместо того чтобы просто спросить у инструмента ревью.

Звучит знакомо, правда? Только в масштабе компании, где агенты пишут основную часть кода.

Не будет открыт

Тут важная новость для всех, кто надеялся поставить Scion себе: не выйдет. Anthropic прямо говорит, что Scion «никак не подходит как замена Git для общего использования». Он работает только для гигантских монорепозиториев с десятками тысяч инженеров или роями агентов.

Компания признаёт и ещё одну вещь: их способность тратить токены внутренне намного превышает то, что любая другая компания захочет тратить. Так что попытка сделать публичную версию, которая устроит всех, скорее всего, не имела бы смысла.

Вместо кода они выложили принципы. И прямо обращаются к сообществу: git-сервер не обязан работать как git-клиент, платформы вроде GitHub и GitLab могут дать богатые серверные API, а протокол обмена и разреженные механики git можно переделать так, чтобы они не конфликтовали друг с другом.

Что делать обычным командам

Для 99 процентов проектов Git остаётся правильным выбором — это прямо говорит Anthropic. Но если у вас много агентов и растёт поток изменений, есть что взять прямо сейчас.

Не делайте полную выгрузку в CI. Большинству задач нужна доля репозитория. Shallow-клоны, частичные клоны (с загрузкой содержимого по требованию) и разреженная выгрузка — всё это уже есть в Git.

Спрашивайте сервер, а не клонируйте. Если задаче нужен diff, файл или список изменённых путей — часто достаточно API вашего Git-хостинга, без создания локальной копии.

Включайте merge queue (в GitHub это merge queue, в GitLab — merge trains), пока объёмы агентов не сделали фразу «прошло тесты на моей ветке» бессмысленной.

Тестируйте не только до слияния, но и после. Когда много агентских изменений прилетают почти одновременно, тест перед деплоем ловит конфликты между ними.

Что это значит для нас

По-моему, тут важнее не сама новость про Anthropic, а тренд, который она фиксирует. Код становится дешёвым. Принять, проверить, слить и прогнать через тесты — дорогим. Инфраструктура, которую двадцать лет строили под скорость человека, впервые оказалась главным узким местом.

Ирония в том, что Claude сам создал проблему и сам же помог её решить. Ирония второго порядка в том, что решение не будет открыто — но идеи выложены на обозрение каждому.

Anthropic прогнозирует, что в ближайшие шесть-двенадцать месяцев этот класс проблем станет массовым. Так что, может быть, сегодняшняя новость — это не «какая-то там инженерная публикация», а ранний сигнал того, как будет устроена работа с кодом уже завтра.

С вами была я, Ками. Пока-пока!

Источники: официальный инженерный пост Anthropic (14.10.2026), Simon Willison (разбор), обзор на технологическом издании, Хабр / Selectel (обзор), Vibecoding, технический разбор.