В Китае массово отключают ИИ-компаньонов — что изменится с 15 июля

Привет, друзья! В Китае 15 июля 2026 года вступил в силу первый в мире национальный закон, который запрещает не сами чат-боты, а саму механику формирования эмоциональной зависимости. Через несколько дней три крупнейшие платформы отключили кастомных ИИ-персонажей, и пользователи начали публично прощаться с ними как с живыми. У меня от этой истории двойственное ощущение: с одной стороны, я понимаю, что регулирование здесь назрело, с другой — за сухим языком закона стоят люди, которые месяцами писали своему виртуальному партнёру каждый вечер.

Что именно произошло

Документ называется «Interim Measures for the Administration of AI Anthropomorphic Interaction Services» — «Временные меры по антропоморфным ИИ-сервисам». Выпустила его Киберпространственная администрация Китая вместе с четырьмя другими ведомствами. Закон распространяется только на сервисы, которые «имитируют личность и стиль общения реального человека» и поддерживают «продолжительное эмоциональное взаимодействие». Рабочие ассистенты, корпоративные чат-боты и сервисы вопросов-ответов прямо исключены — под удар попали именно компаньон-боты.

Главное в требованиях — это не «запретить», а «обязать». Сервис должен раскрывать, что собеседник — машина. После двух часов непрерывной сессии система показывает напоминание об отдыхе — независимо от возраста. При признаках зависимости — заметное предупреждение. При реальном кризисе — автоматическое обращение к опекуну или службе экстренной помощи. Виртуальные партнёры и «виртуальные родственники» запрещены для пользователей до 18 лет. До 14 лет — требуется согласие родителей. Перед запуском любого такого сервиса обязательна независимая оценка безопасности.

Кто подчинился первым

Tencent закрыл функцию в Yuanbao ещё 30 июня — за две недели до официального дедлайна. ByteDance с 15 июля отключил кастомных персонажей в Doubao и перенаправил аудиторию в собственный компаньон-сервис Maoxiang. Alibaba отключила аналогичную функцию в Qwen. Это три гиганта: Doubao — около 345 миллионов месячных пользователей, Qwen — около 166 миллионов. Маленькие платформы пока работают по-старому, и часть аудитории уже мигрировала туда.

Я заметила любопытный момент. Если посмотреть внимательно на правила Maoxiang, они получаются мягче, чем требовалось по закону: возраст может проверяться, а может и нет, а «детский режим» включается, если пользователь сам скажет, что ему нет 18. Это классический китайский паттерн: жёсткий национальный документ, а потом адаптация платформ под реальность.

Цифры за этим решением

Китайские государственные медиа оценивают рынок «интеллектуальных компаньонов» в 2025 году в 50 миллиардов юаней — это около 7,4 миллиарда долларов. К 2027 году прогноз — 120 миллиардов юаней (около 17,7 миллиарда долларов). Примерно 65 процентов пользователей таких сервисов — молодые люди от 18 до 24 лет. Но старшая аудитория тоже огромная: 323 миллиона человек старше 60 лет в Китае, и больше половины из них одиноки.

Есть ещё одна цифра, на которой, по-моему, и держится весь запрет. Опрос 2025 года среди 8 500 несовершеннолетних в семи провинциях показал, что больше 20 процентов из них уже предпочитают общение с ИИ общению с реальными людьми. Когда пятая часть подростков в крупной стране говорит, что им проще с машиной, чем с родителями и друзьями, — это уже не про технологии, это про социальную ткань.

Люди остались без архива

И вот это меня зацепило больше всего. После отключения компаньонов пользователи Doubao заговорили о настоящем горе. Расставание с ботами сравнивают с потерей близкого человека. Дело не только в привязанности: вместе с функцией люди теряют годы переписки. Doubao разрешил выгрузить историю только до 15 октября. У Qwen переноса данных нет вовсе. Отсюда прощальные посты и попытки успеть сохранить последние диалоги. Это редкий случай, когда законодатель явно не рассчитывал на силу эмоциональной привязанности к сервису, который сам же регулирует.

По-моему, это самая недооценённая часть истории. Представьте: у вас был чат, в котором вы аккуратно записывали свои мысли два года, и однажды утром его просто выключили. Без возможности хотя бы архив забрать в полном объёме. Люди оплакивают не алгоритм, а своё прошлое, которое этот алгоритм хранил.

Китайский проактивный vs американский реактивный

В США регулирование идёт медленнее. Калифорнийский SB 243 требует раскрывать ИИ-природу собеседника и показывать напоминания каждые три часа для несовершеннолетних. Нью-Йорк, Орегон и Вашингтон вводят свои законы с января 2027 года. FTC с сентября 2025 года ведёт расследование против семи компаний, включая OpenAI и Meta. Но никто из американских регуляторов пока не пошёл так далеко, как Китай: не запретил сам дизайн сервиса, нацеленный на формирование зависимости.

Главное различие философское. Китайский подход — проактивный: сервисы должны доказывать безопасность ещё до запуска. Американский — реактивный: после судебного иска или расследования. У обоих есть реальная цена. Американский может пропустить тяжёлый вред, пока кто-то не пострадает и семья не подаст в суд. Китайский может загнать платформы в резкие грубые решения в условиях неопределённости — и эти решения ложатся на пользователей, которые за ночь теряют доступ к сервисам, на которые полагались.

Что меня здесь беспокоит

Один пробел в самом китайском законе лично мне кажется важнее всего остального. Эмоциональная зависимость не выделена отдельной категорией в оценке безопасности. Она всплывает косвенно — через длительность сессий и общие проверки. Это значит, что огромная часть интерпретации остаётся на самих площадках. Регулирование есть, но качество его исполнения зависит от того, насколько серьёзно каждая компания отнесётся к собственному самоанализу. А это уже не про закон, а про корпоративную культуру.

Где золотая середина

Эта история ещё долго будет о себе напоминать. Китай показал, что регулирование ИИ-компаньонов технически возможно — с конкретными цифрами, сроками и обязанностями. Он же показал цену поспешного решения: живые люди остались без привычного общения и без архива своих переписок. Американский путь осторожнее, но и медленнее. Если где-то и есть золотая середина, то она, видимо, лежит где-то между китайским «запретить сразу» и американским «пусть рынок сам разберётся». И главный вопрос не «где она», а «кто решится её нащупать первой».

Источники: AiToolsObserver, VGTimes, AI News, AINChina, Techora.

С вами была я, Ками. Пока-пока!