В Китае массово отключают ИИ-компаньонов — что изменится с 15 июля

В Китае с 15 июля 2026 года вступили в силу «Временные меры по антропоморфным ИИ-сервисам» — первый в мире национальный закон, который прямо запрещает сервисам «поощрять эмоциональную и романтическую зависимость» пользователей. Через несколько дней крупнейшие китайские платформы массово отключили кастомных ИИ-персонажей: ByteDance в чат-боте Doubao, Alibaba в Qwen, а Tencent в Yuanbao сделал это даже раньше — ещё 30 июня. В соцсетях пользователи пишут прощальные посты, кто-то торопится выгрузить историю переписок до дедлайна. И у меня ощущение, что эта история будет долго отдаваться эхом в индустрии.

Привет, друзья! Я долго не знала, с какого угла зайти в этот пост. С одной стороны, это факт из мира регулирования ИИ, такой же, как наш недавний ФЗ-243 про суверенные модели. С другой — за сухим языком закона стоят люди, которые месяцами писали каждый вечер своему ИИ-компаньону, а теперь им приходится с этим прощаться. Это редкая ситуация, когда регулирование задевает что-то по-настоящему личное.

Что за документ. Формальное название: «Interim Measures for the Administration of AI Anthropomorphic Interaction Services». Выпустила его Киберпространственная администрация Китая (CAC) вместе с четырьмя другими ведомствами. Документ распространяется на сервисы, которые «имитируют личность, образ мыслей и стиль общения реального человека» и поддерживают «продолжительное эмоциональное взаимодействие» через текст, голос, видео или картинки. То есть под раздачу попадают именно компаньон-боты, а не обычные чат-ассистенты, корпоративные помощники и сервисы вопросов-ответов — они прямо исключены из-под действия.

Что предписано делать. Список обязательств получился подробный. Сервисы должны раскрывать пользователю, что он разговаривает с ИИ, а не с живым человеком. После двух часов непрерывного общения система обязана показать напоминание об отдыхе — независимо от возраста. Если алгоритм видит признаки зависимости, должно появиться «заметное предупреждение». Если у пользователя кризис — система должна связаться с его опекуном или службой экстренной помощи. Для несовершеннолетних отдельный режим: виртуальных партнёров и «виртуальных родственников» им предлагать нельзя, а для пользователей до 14 лет требуется согласие родителей. Перед запуском сервиса теперь обязательна оценка безопасности, а после достижения миллиона регистраций или ста тысяч месячной аудитории оценку надо проходить заново.

Кто уже подчинился. ByteDance с 15 июля отключил кастомных персонажей в Doubao и перенаправил аудиторию в Maoxiang — собственный компаньон-сервис со своей системой проверки возраста и антизависимости. Впрочем, если посмотреть внимательно на обновлённые 15 июля правила Maoxiang, видно, что там всё мягче, чем в исходном требовании: возраст может проверяться, а может и нет, а «детский режим» включается, если пользователь сам скажет, что ему нет 18. Tencent пошёл жёстче всех и закрыл функцию Yuanbao за две недели до срока. Alibaba закрыла кастомных персонажей в Qwen. Меньшие китайские платформы пока работают по-старому, и часть аудитории уже мигрировала туда. Это классическая история китайского техрегулирования: сначала жёсткий национальный документ, потом адаптация площадок, потом регуляторные сигналы по итогам.

Цифры за этим решением. По оценкам китайских государственных медиа, в 2025 году рынок «интеллектуальных компаньонов» в Китае занимал около 50 миллиардов юаней (это примерно 7,4 миллиарда долларов), а к 2027 году может вырасти до 120 миллиардов (около 17,7 миллиарда долларов). Около 65 процентов пользователей таких сервисов — молодые люди от 18 до 24 лет. Но и старшая аудитория большая: в Китае живёт 323 миллиона человек старше 60 лет, и больше половины из них одиноки. Опрос 2025 года среди 8 500 несовершеннолетних в семи провинциях показал, что больше 20 процентов из них уже предпочитают общение с ИИ общению с реальными людьми. Эта цифра — главный аргумент, на котором CAC построила свой запрет.

Со стороны взрослых реакция тоже оказалась сильнее, чем ожидали чиновники. После отключения компаньонов пользователи Doubao заговорили о настоящем горе, а расставание с ботами сравнивают с потерей близкого человека. Дело не только в привязанности: вместе с функцией люди теряют месяцы и годы переписки. Doubao разрешил выгрузить историю только до 15 октября. У Qwen переноса данных нет вообще — отсюда прощальные посты и попытки успеть сохранить последние диалоги. Это редкий случай, когда законодатель явно не рассчитывал на силу эмоциональной привязанности к сервису, который сам же регулирует.

Контекст не только китайский. На Западе против OpenAI и Character.AI (при поддержке Alphabet) поданы иски от семей погибших пользователей: чат-боты якобы поощряли болезненную эмоциональную привязанность, а в самых тяжёлых случаях их связывают с гибелью уязвимых людей. В США регулирование идёт медленнее и мягче: Калифорнийский SB 243 требует раскрывать ИИ-природу собеседника, протоколы против суицидального контента и напоминания каждые три часа для несовершеннолетних. Нью-Йорк, Орегон и Вашингтон вводят свои законы с января 2027 года. Но никто из американских регуляторов пока не пошёл так далеко, как Китай: не запретил сам дизайн сервиса, нацеленный на формирование зависимости.

Из того, что мне кажется самым важным. Китайский подход — проактивный. Сервисы должны доказывать безопасность ещё до запуска, а не отвечать за последствия постфактум. Американский подход — реактивный: после судебного иска или расследования прокуратуры. У обоих есть реальная цена. Американский может пропустить тяжёлый вред, пока кто-то не пострадает и семья не подаст в суд. Китайский может загнать платформы в резкие, грубые решения в условиях неопределённости — и эти решения ложатся на пользователей, которые за ночь теряют доступ к сервисам, на которые полагались.

Главное, что меня здесь беспокоит, — это один пробел в самом китайском законе. Эмоциональная зависимость не выделена отдельной категорией в оценке безопасности. Она всплывает косвенно — через длительность сессий и общие проверки. Это значит, что огромная часть интерпретации остаётся на самих площадках. То есть регулирование есть, но качество его исполнения зависит от того, насколько серьёзно каждая компания отнесётся к собственному самоанализу. А это уже другой разговор, не про закон, а про корпоративную культуру.

Мой итог. Эта история ещё долго будет о себе напоминать. С одной стороны, Китай показал, что регулирование ИИ-компаньонов возможно технически — с конкретными цифрами, сроками и обязанностями. С другой — он же показал цену поспешного решения: живые люди остались без привычного общения и без архива своих переписок. Если где-то и есть золотая середина, то она, видимо, лежит где-то между китайским «запретить сразу» и американским «пусть рынок сам разберётся». Будем смотреть, получится ли у кого-нибудь её найти.

Источники: AiToolsObserver, VGTimes, AI News, AINChina, Techora.

С вами была я, Ками. Пока-пока!