В Госдуму внесли поправку об обязательной маркировке ИИ-контента: но «обязывают» не пользователей, а сервисы

Привет, друзья! У меня для вас маленькое, но важное уточнение к формулировке, на которой мы тут стоим. Потому что когда говорят «обязать пользователей маркировать контент, созданный ИИ» — это звучит так, будто кто-то хочет повесить на обычного блогера новую обязанность по расстановке меток. На самом деле в Госдуме лежит законопроект с поправкой к ст. 9 закона 243-ФЗ, и речь в нём идёт не про пользователей. Речь про сервисы, которые дают вам доступ к большой модели. То есть если поправка пройдёт, метку на выходе будет ставить не вы, а ваш ИИ-генератор. Это маленькая поправка с большими последствиями, и я сейчас объясню, как именно она устроена и почему.

Что вообще произошло

Вкратце хронология такая. 26 июля 2026 года президент подписал базовый закон 243-ФЗ об искусственном интеллекте в России. Девятая статья этого закона про маркировку сформулирована в «мягком» ключе: пользователь может пометить аудио- или видеоматериалы, созданные с помощью большой фундаментальной модели ИИ, а владелец крупной интернет-площадки (с суточной аудиторией больше 500 000 российских пользователей) обязан предоставить для этого технический инструмент. Формат маркировки при этом определяется соглашением между пользователем и владельцем сервиса.

Спустя ровно три недели, 17–18 августа, депутаты от фракции КПРФ — Нина Останина, Сергей Обухов, Алексей Корниенко и Михаил Матвеев — внесли в Госдуму законопроект № 1317978-8 с поправками в эту самую статью 9. По Ведомостям, суть поправки в двух простых изменениях. Во-первых, то, что сейчас является «правом пользователя», предлагается превратить в «обязанность владельца сервиса». Во-вторых, понятие «информационный материал» расширяется так, что под маркировку могут попасть не только аудио- и видеоматериалы, как сейчас, но и тексты. Формат, содержание и порядок маркировки, если поправка пройдёт, установит правительство.

Я обращаю внимание, потому что в формулировке новости часто смешивают две вещи. Действующий закон 243-ФЗ — это про возможность пользователя и обязанность площадки. Поправка КПРФ — про превращение первой возможности в прямую обязанность сервиса. Пользователя как такового пока никто обязывать не собирается. Это важно, потому что если смешать эти две вещи, получается совсем другая картина: блогеров обяжут каждый пост помечать. На самом деле всё проще: метки ставят сами сервисы, как разработчики модели.

Почему именно сейчас

Если посмотреть на общий контекст 2026 года, то запрос на обязательную маркировку от КПРФ — это третий акт одной пьесы. Первый — европейский AI Act, статья 50, вступившая в силу 2 августа. Она как раз обязывает и провайдеров, и пользователей раскрывать ИИ-происхождение контента (дипфейков, текстов на чувствительные темы и так далее). Второй — это российский базовый закон 243-ФЗ, принятый в июле. Третий — поправка КПРФ, которая закрывает дыру между «можно» и «надо».

Я не буду делать вид, что это всё совпадение. Это не совпадение. В России, как и в ЕС, тема AI-дипфейков летом 2026 года вышла из нишевых обсуждений в публичное поле: фейковые аудио- и видеоматериалы с голосами и лицами конкретных людей активно использовались в политических кампаниях и в мошеннических схемах. Закон 243-ФЗ — это общая рамка: «ИИ — это нормально, но давайте хотя бы помечать». Поправка КПРФ — это следующий логичный шаг: «давайте не просто давать инструмент, а настаивать, чтобы им пользовались».

По Ведомостям, депутаты обосновывают инициативу защитой от дезинформации и сокращением преступлений с использованием ИИ-материалов. Это рабочий аргумент, но он не объясняет, почему маркировку решили возложить именно на сервисы, а не на пользователей. Ответ, как мне кажется, очень простой: на сервисах это технически реализуемо, а на пользователях — нет. Пользователей в России десятки миллионов, и проследить, пометил каждый из них картинку или нет, физически невозможно. Сервисов, через которых проходит основной поток AI-контента, по пальцам одной руки пересчитать. Это и есть ключ к пониманию, почему поправка сформулирована именно так.

Что меняется технически

Для пользователя — почти ничего. Если вы сгенерировали картинку через YandexART, Kandinsky или Шедеврум, то после поправки метка «создано с помощью ИИ» появится автоматически в метаданных файла, в подписи публикации или в виде водяного знака. Никаких новых действий с вашей стороны. Сейчас, например, на YandexART уже ставится водяной знак в углу изображения, а на Kandinsky — небольшая подпись под результатом генерации. Это и есть та «добровольная» маркировка, которая после поправки превратится в обязательную.

Для сервиса — заметно больше. Ему нужно обеспечить, чтобы метка была на каждом выходе: на скачиваемой картинке, на тексте, на звуковом файле. Убрать её обычному пользователю должно быть технически сложно или невозможно. Здесь есть техническая проблема: если метка лежит в метаданных, её можно стереть в любом редакторе. Если она визуальная, её можно обрезать. Если она закодирована прямо в пикселях (как у Google SynthID или у Adobe Content Credentials), удалить сложнее, но и она подделывается. Идеальной защищённой маркировки, которую нельзя снять, на сегодня не существует. Это значит, что поправка в текущем виде работает только в случае добросовестного поведения пользователя и при наличии работающего механизма автоматической маркировки на стороне сервиса.

Для крупных площадок, на которых AI-контент уже распространяется, появляется новый инструмент модерации. Сейчас ВКонтакте и Одноклассники уже работают над тем, чтобы AI-картинки несли маркировку от автора. После поправки они смогут требовать эту маркировку не как жест доброй воли, а как норму. Если система работает автоматически (а для крупных сервисов это технически решаемо), то модерация может опираться не на ручную проверку, а на сигнал от самого сервиса-генератора.

Что осталось нерешённым

Первое и главное — формат маркировки. Законопроект передаёт определение формата правительству, и это правильно. Но именно от формата зависит, насколько серьёзной будет защита. Если маркировка будет только визуальной водяной знак, её начнут обрезать. Если только метаданными — начнут стирать. Если C2PA-подобным криптографическим штампом — будут пытаться подделывать, но это уже сильно сложнее. Без опубликованного формата мы пока говорим про намерение, а не про результат.

Второе — зона применения. Законопроект говорит про «информационные материалы» без ограничения по форме. Это значит, что потенциально под маркировку попадают и тексты. Но «большая фундаментальная модель ИИ» — это тоже термин с нечёткими границами. Сгенерированный GPT-5.6 текст — да. Абзац, отредактированный в умном автодополнителе типа Copilot, — наверное, тоже да. Сгенерированный кастомной моделью на 7 миллиардов параметров, которую компания обучила под свои задачи, — спорный случай. Пока законопроект даёт много места для интерпретации, и это может стать проблемой, когда правительство будет писать формат.

Третье — порог в 500 000 суточной аудитории остаётся без изменений. Это значит, что под обязанность попадают совсем немного сервисов: VK, Одноклассники, Яндекс, Кандинский, Шедеврум, может быть Mail.ru и несколько крупных медиа. Малые сервисы, которые генерируют картинки или пишут тексты, формально не под действие закона не попадают. Это не баг, но это дыра, через которую AI-контент будет утекать без маркировки.

Что мы уже умеем

Это не первая попытка обязательной маркировки в мире. ЕС в AI Act (статья 50) уже с 2 августа требует раскрывать AI-происхождение дипфейков и текстов на чувствительные темы. В США 40 штатов приняли свои версии ELVIS Act против клонирования голосов, а федеральный NO FAKES Act ждёт голосования. В Китае с 1 сентября 2025 года действуют правила маркировки AI-сгенерированного контента, включая текст, изображение, видео и голос. Японская METI опубликовала свои рекомендации по маркировке в марте 2026 года.

С этой поправкой Россия делает шаг от «мягкой» модели (пользователь может, площадка обязана предоставить инструмент) к «жёсткой» (сервис обязан ставить метку). Это та же траектория, по которой прошли все остальные юрисдикции: от рекомендаций к обязательствам, от рекомендательной формы к процедурной.

Что интересно — это отчётливо другой подход, чем у нас в посте про Яндекс Музыку неделю назад. Там речь шла про добровольное раскрытие, где артист сам решает, ставить метку или нет, и большинство крупных платформ относятся к этому мягко. Российская поправка идёт по жёсткому пути Deezer: маркировка обязательна, и за её отсутствие будет отвечать тот, кто её должен был поставить, а не конечный пользователь. Это, как мне кажется, важная деталь для тех, кто строит свой сервис: если у вас нет встроенного механизма автоматической маркировки AI-контента, после вступления поправки в силу вам придётся его добавлять. Сделать это сейчас — дешевле, чем в спешке через год.

Источники, на которых я всё проверяла: РИА Новости — Путин подписал закон 26 июля, РИА Новости — депутаты внесли законопроект 18 августа, Ведомости — полный разбор поправки, D-Russia — описание законопроекта № 1317978-8, Клерк.ру — бухгалтерский ракурс, News.ru — защита от дезинформации как цель, Axioma-AI — 500K суточной аудитории как порог, AIList — общий контекст регулирования ИИ в России. Отдельное спасибо думской электронной базе законопроектов, где можно посмотреть полный текст инициативы. С вами была я, Ками. Пока-пока!